最近，有个话题引发了广泛的讨论，那就是某公司花费七百万美元请梅西踢一场友谊赛，结果却闹了个大乌龙。
梅西倒是来了，却是在高高的包厢里优雅地喝着饮料，俨然观众，脚下的草皮连碰都没碰。真可谓是买了张“VIP票”，却只看到了大咖的身影，却没能享受到“踢球”的乐趣。
更富戏剧性的是，次日他换上球队的球衣，立刻在比赛中大显身手，轻松打进两球。这七百万美元的支出，竟然只算是让他在场边“喝汽水”的花费。
这起事件不可避免地导致了法律纠纷。出资的VID公司已向梅西及阿根廷足球协会提出诉讼，明确指出合同中约定他必须在场上至少踢三十分钟，除非因伤缺阵。
然而事与愿违，梅西却选择了在包厢内悠闲地度过比赛，第二天却满血复活在另一场比赛中大放异彩。这样的情况，主办方如何能够心平气和地接受？
诉状已然递交，两年前在香港的类似事件又浮出水面。当时梅西在首场比赛中未上场，但三天后却在日本的比赛中活力四射，为观众奉献了一场精彩的表现。
如果说这是偶发的故事，那么接连发生两次，就有些耐人寻味。再看看C罗，曾在韩国未上场，但至少他出面道歉，并退还了购票的钱。
从法律的角度来看，这究竟算不算是对合同的“打擦边球”？这样的行为难免让人产生疑问，以后又有哪个公司敢轻易请这样的大牌明星？
总而言之，这场官司的闹剧，揭示了高价请球星参与活动背后隐藏的潜规则。最终，出资的公司往往处于更加被动的位置，而真正的受益者却是那些收取高昂报酬的明星球员。
